Текущая реальность (СИ)
Поэтому всего лишь шестьдесят. То есть сорок процентов потерь противнику, Красная Армия в ходе «реальной» Великой отечественной войны - всё же наносила огнём стрелкового оружия: пулемётами и винтовками.
«Танки и авиация»?!
Несколько процентов, не более…
А не получится «серии контрударов» - война затянется надолго и кончится тем же, чем «в реале» - гегемонией Соедин1нных Штатов Америки в послевоенном мире.
Значит надо что?
Значит надо как-то исхитриться, чтоб «и рыбку съесть и в «секс-тур» пешком сходить по горящей путёвке.
А, как?
А, хрензнат!
Так, так, так…
А не изучить мне опыт – для меня прошедшей, а для хронноаборигенов – ещё даже не начавшейся войны?
***
Пошарив в самых тёмных закоулках моего «Послезния», извлёк на свет небольшой обзорчик заполненных бюллетеней, которые с 44-го года рассылало по частям «Управление по использованию опыта войны Генштаба КА».
Кстати, не так давно тоже таким обзавёлся…
В список вопросов-ответов были включены пункты о различных особенностях боевого применения (вплоть до учёта метеоусловий при стрельбе), вот что наиболее было интересным.
Вот например, общее замечание:
«(Оружие)…Не имеет специальных гнёзд для хранения принадлежности (протирки, ёршики, отвёртки). Подобные мелкие принадлежности в ходе боёв, как правило, теряются в значительных количествах. Редко в какой части их наличие превышало 50% от числа винтовок, а, как правило, было значительно меньше и составляло от 2 до 30%».
Ну, на проекте нового пистолета-пулемёта - этот дефект будет устранён самым кардинальнейшим образом. Будет устранятся и на остальном оружии.
Теперь по отдельным видам стрелковки.
Пистолет-пулемёт Судаева (ППС-43):
«По своему весу и неустойчивости отсутствует прицельный огонь. В практике Отечественной войны подразделения приобретать ППС избегали из-за излишних перезарядок магазинов. Считали, что магазина на 30 патронов недостаточно, а запасные в разгаре боя часто терялись и при одном магазине оказывался неполноценным — тогда как ППШ при наличии одного магазина был вполне боеспособен. ППС у бойцов любви к себе не приобрёл из-за его неустойчивости при стрельбе».
Упс… Вот тебе и «лучший пистолет-пулемёт Второй мировой войны»!
Далее фронтовики про «Папашу»:
«Автомат ППШ. По своей простоте разборки и сборки боевым действиям соответствует. Замена дисковых магазинов на коробчатые не мыслимо…».
«ППШ по своему устройству прост и удобен в обращении, дающий эффективный массированный огонь для ведения ближнего боя незаменим, особенно с диском-магазином, который менее отказывает в работе, чем секторный…».
«Намушник, предохранитель, отсечкоотражатель, магазин сделать такие же, как у МП-40 и 38. Сумку для 6-ти дисков делать по типу немецкой, которую автоматчик носит на груди…».
«Надёжнее коробчатый (секторный магазин), но удобнее дисковый магазин, последний удобен в носке автомата на ремне за спиной».
А я и не собирался менять на «Папаше» дисковый магазин на секторный. Это – оружие штурмовых подразделений, которым нужно не удобство – а плотность огня. Поэтому «родной» дисковый магазин заменяется на от конкурента – пистолета-пулемёта Шпитального на 97 патронов. А само оружие прибавило один шипящий звук в названии:
ППШШ-41.
«Сумку по типу немецкой» - «жилет-разгрузку» на четыре диска, шесть гранат, боевой нож и ещё кучу нужных бойцу-штурмовику вещей – уже пошили, испытали и приняли на вооружение.
Винтовка Мосина обр. 1881/30 года и карабин обр. 1944 года:
«Ввиду насыщенности поля боя автоматическим оружием, штыковой бой был в исключительных случаях, а в узких траншеях штык создаёт и неудобство…».
«Опыт боёв в период Отечественной войны показал, что штык своё назначение при атаках в рукопашных схватках утерял, автомат как оружие ближнего боя дополняемый гранатой исключил необходимость иметь штык на вооружении подразделений».
Однако, на АК-47 – один хрен штык–нож после войны присобачили!
« Неудовлетворительное крепление мушки, что приводит к неточности карабина, вследствие сбиваемости мушки. Предлагаю — крепление мушки изменить по образцу автомата ППС».
«Желательно увеличить емкость магазина до 8–10 патронов».
«Существующую конструкцию прицельного приспособления желательно упростить, ликвидировав полуделения вообще, ибо практика боёв показала невозможность применения их при стрельбе с хода. Ввести прицельное приспособление по типу пулемёта „Шкода“…».
Надо узнать, что это за пулемёт «Шкода» такой (уж не британский ли БРЭН?) и, что такого особенно в его прицеле.
«Нуждается в усовершенствовании затвора и в увеличении вместимости магазинной коробки до 10–15 патронов, за счёт общего уменьшения длины гильзы патрона и изменения формы патрона, Желательно — патрон американской самозарядной винтовки «Гаранда».
СТОП !!!
Какая-такая «самозарядная винтовка «Гаранд»»?
Если речь идёт про M1 Garand, то она под нормальный винтовочный патрон - 7,62×63 мм (.30-06 Springfield), назвать гильзу которого «уменьшенной длины» - можно только сильно перепив, иль курнув чего-нибудь шибко уж забористого.
Иль речь идёт о самозарядном карабине М1 Carbine, который иногда называют «карабином Гаранда» или вовсе - «бэби Гаранд»?
Вот тот, да – был заточен под патрон с «уменьшенной длины гильзы»: 7,62×33 мм (.30 Carbine). То есть он был…
Промежуточным!
***
Пожалуй, самым тупым занятием было бы просвещать предков насчёт «командирской башенки»: они её уже прекрасно видели на закупленном у партнёров по Пакту о ненападении «среднем 20-тонном танке "Даймлер-Бенц"» (PzKpfw III, Т-ШГ). И не только видели, но и сумели воспроизвести её на мелкосерийном отечественном Т-50 и пытались воспроизвести на Т-34М…. Да война не дала.
Вот я этим и не занимался.
С другим «фетишем» - промежуточным патроном, вышла история поинтересней.
Как только я немного освоился в этом «теле» и мире, как только с помощью Хруща Кукурузного вызвав «природный катаклизм» - ухайдакал «соратников» и приобрёл никем и ничем не ограниченную власть… То тут же, среди прочих дел поспешил встретиться с «патриархом» советских оружейников - Владимиром Григорьевичем Фёдоровым, занимающего должности консультанта по стрелковому оружию в НИИ Главного артиллерийского управления и постоянного члена «Комиссии по рассмотрению проектов новых образцов стрелкового оружия в Наркомате вооружения»…
Во второй половине января, это дело происходило.
…Вкратце просветив об складывающейся на западной границе СССР ситуации, озадачил его следующим:
- Эту войну мы начнём и закончим с уже хорошо освоенными промышленностью патронами – «7,62×25ТТ» и «7,62×54R». Конечно они, мягко говоря… Далеко не «фонтан». Но коней перед переправой не меняют!
- Однако после завершения этой войны, имея на складах горы… Целые Эвересты! Своего и трофейного оружия и, боеприпасов к ним, мы можем не торопясь - «с толком, чувством, расстановкой» - перевооружиться. Вы со мной согласны, Владимир Григорьевич?
- Согласен, товарищ Сталин: ведь, навряд ли эта война будет последней.
«По-свойски» ему улыбаюсь:
- Обращайтесь ко мне по имени-отчеству. Мы же почитай ровесники и оба – уважаемые люди.
- Хорошо, Иосиф Виссарионович.
Продолжаю «загрузку»:
- И начинать перевооружиться надо начинать с боеприпасов – с патронов, то бишь. Вы согласны с этим?
- Вы совершено правы: проектирование оружия должно начинаться с проектирования патрона для него.
Перехожу так сказать «к телу»:
- С этой целью предлагаю при Наркомате создать «Специальное бюро по перспективным стрелковым боеприпасам». А конструктивно отказаться от так называемого «единого» трёхлинейного патрона - как артиллеристы, уже давно отказались от единого трёхдюймового снаряда. Ведь даже при одном калибре, к снайперскому и например – к пулемётному боеприпасу, предъявляются совершенно разные требования…