Клякса бифуркации (СИ)

- А кто же тогда является на современной фабрике «производственными силами»?
- Назовём его… Специалист! В отличии от пролетария, такого - на улице не подберёшь и на улицу не выкинешь! Он – знает себе цену и ему есть что терять. За продуктовую пайку и угол в бараке - он работать не согласен. С ним надо уметь договариваться, учитывать его интересы – иначе, современного производства не будет… Будет только брак, что мы сейчас и наблюдаем в нашей якобы «социалистической» промышленности – где уравняли специалиста и только что взятого с улицы люмпена!
- Мда… Боюсь – насчёт последнего, Вы абсолютно правы. Ведь, ещё древние говорили: «Обречено то государство - где человек стоит столько же, сколько и осёл».
В душе ликую:
«Клюёт»!
Передохнув, продолжаю:
- Однако, изменились и «производственные отношения» - распределяющие «общественный продукт», производимый специалистами… Прямой контроль капиталиста над производством исчез, ибо сам процесс производства - настолько усложнился и стал многоуровневым, что в одиночку он управится с ним уже не мог. Мало того, изменилась даже форма собственности! Вместо единоличного (частного) владения над отдельными предприятиями - огромные корпорации с десятками тысяч акционеров, управляемыми сложной иерархической пирамидой менеджеров - которые не владея бизнесом, тем не менее им управляют…
***
Отвлечёмся немного и зададим себе вопрос: действительно, что такое корпорация?
По современному определение, это:
1) Юридическое (!) лицо, созданное в соответствии с законодательством, чье существование признается независимым от других институциальных единиц, которые могут быть акционерами.
2) Форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности(!) и раздельной функции собственника и управления.
3) Контроль над деятельностью корпорации в конечном итоге осуществляется коллективно(!) акционерами. Корпорация имеет совет директоров, который ответственен за политику корпорации и назначает главных управляющих корпорации. Совет директоров обычно назначается коллективным(!) голосованием акционеров.
4) Собственность корпорации принадлежит акционерам коллективно(!). Размер дохода, распределяемого акционерам в качестве дивидендов в течение одного отчетного периода, определяется директорами корпорации.
Ничего не напоминает?
Разве не пахнуло родным – «совковым» духом?!
Правильно: если присмотреться повнимательнее – колхоз колхозом!
Так почему тогда колхоз (коллективное хозяйство) – социалистическое предприятие, а положим американская корпорация (коллективная компания) – капиталистическое?
Где логика, блять?!
Так вот, говорил не раз и ещё повторю: дело было не в бобине!
А в том мудиле, что сидел за рулём нашего «самосвала».
Не в «-измах» заковыка - а в дурном менеджменте, короче…
***
Даю время осмыслить мною сказанное и, затем вопрос в лоб:
- …А вот теперь скажите, Михаил Степанович: разве это капитализм по Марксу?
- Тогда что это по-вашему, Серафим Фёдорович?
- Первая стадия социализма – «империализм», с классической «двойкой» классов: специалисты и менеджеры.
Ленин был чертовски прав, введя в обиход сам термин «империализм»…
Но называя его «последней, загнивающей стадией капитализма» - ошибался, не сумев разглядеть за слезающей шкурой предыдущей общественно-экономической формации - то, к чему всю жизнь призывал, то - за что всю жизнь боролся.
Так часто бывает, да?
Начитавшись рыцарских романов, девица ждёт благородного прынца на белом коне и в блестящих доспехах - а вместо него каждый является агрессивно настроенный пузан, в грязных джинсах и с перегарищем и, без всяких ненужных по его мнению прелюдий – пытающейся ею овладеть, в самом плотско-скотском смысле этого слова…
Разве враз разглядишь в нём своего будущего мужа? Отца своих детей?
 
А она не понимая, что прынцев не бывает, всё взывает в форточку башни:
- Прийди! Да, прийди же наконец!
А время идёт:
«Тик-так ходики,
Утекают годики…».
Не удивившись – видимо устав, Ольминский:
- Обычно, под «империализмом» подразумевают нечто другое.
- Обычно и под христианством подразумевают нечто другое… А Вы вспомните библейское: «Не мир я вам принёс, но меч!», костры инквизиции и насильственное насаждение христианства по всему миру. Социалистическое государство - значительно более агрессивно и хищно, чем капиталистическое. И всегда стремится распространиться на весь мир, чтоб иметь больше ресурсов. Поэтому и, войны становятся мировыми – чему мы с вами были свидетели.
- Тогда что такое по-вашему Русская революция, Гражданская война?
- Общественно-политический строй не меняется с помощью революций. Это лишь переформатирование государственной надстройки - с удалением не оправдавшей надежды, не справившейся с управлением правящей элиты. Как замена группы менеджеров обанкротившейся компании.
Мой собеседник в явном душевном смятении:
- Бред… Ересь… Ревизионизм!
Пожав плечами, спокойно:
- Не больший «ревизионизм», чем ленинский НЭП. Иль, где-то у Маркса про него сказано?
Тот, сперва рассмеявшись:
- Сказать по правде – крыть мне нечем!
Интересуется:
- А какая будет вторая стадия социализма?
С превеликой готовностью, отвечаю:
- Социально-ответственное государство… Когда каждый гражданин будет равен по предоставляемым возможностям другому, а материальные блага он будет получать по результатам своего труда. Государство – гарантирует такой порядок вещей и обеспечивает некоторые категории лиц, из тех - кто работать не может. Дети, старики, инвалиды – их государство учит, кормит, обувает и одевает.
***
Изрядно подумав, не найдя что возразить, Ольминский:
- Слишком всё с ног на голову перевёрнуто, чтоб быть правдой.
Указательным пальцем тычу ему в грудь и, глаза в глаза:
- «Правда» – вещь лукавая, ибо у каждого она своя. А надо думать о другом: выгодно мной вышесказанное нашей партии и государству, или нет!
Тот, сразу уши навострив:
- И в чём же Вы видите выгоду от вашего ревизионизма марксизма?
Поднимаю указательный палец вверх:
- Не «ревизионизма», а – развития! Вы же человек образованный, про Аристотелеву логику знаете и имеете богатый жизненный опыт. Теория, противоречащая самой себе - лжива по определению! Ее нужно отмести и искать теорию правильную, или же исправить и подстроить под требования текущего момента… В особенности, если мы – большевики, собираемся на основе этой теории управлять государством, а не слиться дерьмом в унитаз истории!
- Хорошо, пусть будет так…, - взгляд его становится жёстким, - и всё же: какие выгоды будет иметь наша коммунистическая партия, если она примет ваши постулаты?
- Помните, наш разговор про «особый путь»? Люди опасаются, что мы их заведём куда-нибудь «не туда» - поэтому всегда будет существовать, хотя бы скрытое сопротивление и тайный саботаж. А если мы объявим, что строя социализм – лишь следуем курсом более развитых стран и народов, люди будут нас всецело поддерживать!
Такой животрепещущий даже для моих современников, заставших СССР, вопрос:
- Советские люди, часто спрашивают: «Почему мы, освободившись от эксплуататоров - живём хуже чем рабочих и крестьян Европы и Америки?»… Как бы Вы на него ответили, Михаил Степанович?
 
Тот, долго не раздумывая:
- Гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе.
- Хорошо! Это объяснение пока работает и будет работать ещё лет пять-десять… Догоним ли мы за это время Запад?