Конфликты и войны после распада СССР

Особо следует отметить тот факт, что усиление радиоэлектронной разведки территории Украины будет сопровождаться повышением мощности электромагнитного поля радиолокационных средств как со стороны страны — государства-участника альянса, так и со стороны России. Другими словами, население Украины на продолжительное время, измеряемое годами, а то и десятилетиями, будет вынуждено жить в условиях влияния мощного электромагнитного поля, особенно вблизи западных и восточных границ государства. И хотя продолжительное влияние электромагнитного поля на человека в нынешнее время изучено недостаточно, однако можно одназначно утверждать, что здоровья нации это не прибавит и неизбежно потянет за собой ухудшение демографических характеристик населения, а значит, через уже через несколько десятилетий снизятся мобилизационные возможности государства. Если Украина станет полноправным членом НАТО, то влияние указанного фактора распространится на ее восточные территории.
3. Ожидаемое усиление идеологической пропаганды со стороны Запада, ибо новые контингенты войск прийдут со своими радио- и телецентрами, программами и т. д., что может привести к окончательной нейтрализации национальной идеи, усилит рост нелегальной миграции и будет стимулировать моральное разложение населения и Вооруженных Сил Украины.
4. Использование территории Украины в случае вооруженного конфликта. Исторические примеры последних столетий показывают, что в случае возникновения вооруженных конфликтов такое государство, как Украина, не спасет ни ее внебло-ковый статус, ни положение стратегического партнера, ни «сльозное» обращение в системы региональной безопасности. Вооруженный конфликт между НАТО и ее возможным противником с Востока, даже низкой интенсивности, для Украины, независимо от того, станет она членом НАТО или нет, обернется национальной катастрофой из-за неминуемых потерь населения, национального богатства и экологического ущерба.
5. Плановое сокращение Вооруженных Сил Украины до получения статуса полноправного члена альянса увеличивает «ножницы» между уровнем потенциальной военной опасности и возможностями государства не только по отражению возможной агрессии со стороны любого государства, как это определено в действующей Военной Доктрине Украины, но и по сдерживанию агрессии.
Проведенные в инициативном порядке предварительные исследования относительно прогнозирования возможных последствий первой волны расширения НАТО на Восток для Украины с использованием современных методов анализа позволили выделить следующие приоритеты расмотренных факторов [16,17]:
• использование территории Украины в случае вооруженного конфликта (65 % — практическая реализация данного фактора будет означать для Украины национальную катастрофу):
• появление новых группировок войск вблизи границ Украины (15 %). При этом следует заметить, что данный фактор в проекте новой Военной Доктрины Украины выделен в разделе Основные потенциальные внешние военные угрозы в формулировке; «…наращивание близ границ Украины группировок войск и вооружений (в том числе ядерного оружия), которые нарушают сложившееся соотношение сил»;
• усиление радиоэлектронной разведки территории Украины (10 %); сокращение Вооруженных Сил Украины (6 %);
• усиление идеологической пропаганды со стороны Запада (4 %).
В результате проведенного исследования с использованием экспертного оценивания были спрогнозированы возможные отрицательные последствия для обеспечения военной безопасности Украины. Наведем основные из них в порядке уменьшения важности без количественных оценок [16,17]:
1. Потеря суверенитета и территориальной целостности в случае вооруженного конфликта между НАТО и Россией.
2. Потеря национальной самобытности, вытеснение культуры и обычаев украинского народа.
3. Возрастание экологической опасности.
4. Ухудшение демографических характеристик населения Украины.
5. Возрастание силового давления на военно-политическое руководство государства.
Б. Снижение военного и мобилизационного потенциалов государства.
 
7. Повышение уровня потенциальной военной опасности (до момента принятия Украины в НАТО).
8. — Снижение научно-технического потенциала государства.
9. Снижение эффективности оборонно-промышленного комплекса страны.
Преобладающее количество возможных последствий угроз носят долгосрочный характер, но все они осуществляют деструктивное влияние на обеспечение национальной безопасности государства.
Следует обратить внимание на то, что речь идет о возможных последствиях, но это вовсе не означает, что все они с вероятностью 100 % будут иметь место на практике. Например, если военно-политическая обстановка будет развиваться таким образом, что вооруженный конфликт между НАТО и, скажем, Россией никогда не будет развязан, то фактор использования территории Украины не будет приведен в действие и национальной катастрофы не случится.
Реальным примером такой ситуации может служить вариант размещения аэродрома в границах города. Если предпринять соответствующие меры безопасности, то город может избежать таких возможных последствий, как падение самолетов на дома, экологически опасные объекты и т. д.
Рассматривая проблему обеспечения стабильности в Евроатлантическом регионе, следует, на наш взгляд, ориентироваться на выбор модели «устойчивой стабильности», (рис. 5.6), для чего необходимо создавать соответствующие условия для взаимоотношений в политической, экономической, военной, территориальной, религиозной и других сферах, прежде всего, в данном регионе [4].
Известно, что в практике международных отношений существуют две основные модели стабильности системы международных отношений:
• модель равноправного сотрудничества на основе интересов (рис. 5.6) — устойчивая стабильность:
Рис. 5.6. Модель устойчивой стабильности ситуации (системы S): Fc — стабилизирующая сила; Fd — дестабилизирующая сила; Ret — точка устойчивого состояния
Рис. 5.7. Модель неустойчивой стабильности ситуации в регионе: Fc — стабилизирующая сила; Fd — дестабилизирующая сила; Rst — точка устойчивого состояния; Rn — точка неустойчивого состояния
• модель сотрудничества с позиции силы (рис. 5.7).
Более подробно указанные модели охарактеризованы в [4].
Используя такой подход к обоснованию направлений совершенствования архитектуры системы коллективной безопасности в Европе в начале XXI века на основе существующих международных организаций, можно предложить несколько принципиальных подходов к возможной трансформации ОБСЕ. Учитывая сказанное, конструктивная деятельность ОБСЕ должна иметь два основных направления:
• создание условий для долгодействующего взаимовыгодного сотрудничества на основе учета интересов государств региона (фазовая траектория на рис. 5.7);
• снятие или нейтрализация дестабилизирующых сил (факторов) F, которые нарушают стабильность международных отношений.
Основными источниками дестабилизации международной обстановки могут быть; обострение социально-политической обстановки в отдельных странах, различного рода кризисы и конфликты, обострение межэтнических и межконфессионных противоречий, выдвижение территориальных и других претензий к соседним государствам и тому подобное. Вот почему полномочия ОБСЕ должны быть расширены и сориентированы прежде всего на превентивные мероприятия. Это даст возможность перейти от отягощающих процессов нейтрализации уже действующих сил к процессам нейтрализации угроз возникновения этих сил.
Закономерен вопрос, может ли ОБСЕ использовать военную силу для нейтрализации дестабилизирующых сил (угроз)? На наш взгляд, может, по крайней мере в ближашие 15–20 лет. Но этот вопрос должен быть всесторонне исследован и найти свое решение в рамках полномочий обновленной ОБСЕ. Конечно, что в этом случае ОБСЕ должна иметь собственный военный компонент наподобие объединенных вооруженных сил (еврокорпус быстрого реагирования) или ей должна быть подчинена соответствующим образом трасформированная НАТО. Тогда роль НАТО будет сводиться к нейтрализации угроз (дестабилизирующих сил) нарушения стабильности международных отношений (международной обстановки) в Евроатлантическом регионе под эгидой обновленной ОБСЕ.