Объективная реальность (СИ)
Тысячи самолетов и немедленно! Сотни тысяч танков, и как можно быстрее! Уже один раз ему лично указывал на фантастичность таких планов, отрыв от реальности. А он продолжает дуть в ту же дудку. Фальшивит, надувает щеки и дует, дует, дует. Многие вещи правильные говорит, картинку расписывает — вообще замечательную. Вот только реальность от картинки отличается, очень сильно отличается. Сейчас Иосиф Виссарионович очень чётко осознал, что видит перед собой воочию причины катастрофы сорок первого года. Он внимательно изучил и записку Кольцова-Пятницына, в которой попаданец из будущего описал причины такого ужасного начала войны, и тетрадь кадрового офицера, попавшая к нему из Новосибирска. И вот сейчас получалось, как по писанному: быстрым ударом, сконцентрировать силы, нанести поражение, деморализовать врага скоростным продвижением танковых колонн. И поэтому склады расположили близко от границы, и они оказались у врага, а ведь эту приграничную конфигурацию войск тоже придумал Тухачевский и воплощали его соратники, идейные соратники. Его и Фрунзе. Конечно, о покойниках плохо не говорят, но если бы еще и авторитет этого молдавского гения, то было бы вообще невозможно эту тухачевщину остановить. Ему было неприятно читать и о собственных ошибках и промахах. Неприятно, но надо было. Потомки не щадили ни его, ни его окружение. Ну что же, лучше вовремя осознать и не допустить.
'…Современные средства подавления, будучи примененные в массовых масштабах, позволяют достичь одновременной атаки и уничтожения всей глубины тактического расположения обороны противника.
Эти средства, и в первую очередь танки, позволяют:
а) подавить систему огня обороны противника так, чтобы большая часть артиллерии и пулеметов не могла принять участия в отражении атаки и проникновения наступающей пехоты и танков НППв глубь оборонительной полосы;
б) нарушить систему управления, сковать и изолировать резервы противника с тем, чтобы в период боя в глубине оборонительной полосы разгромить по частям разные эшелоны боевого порядка противника.
Так как в этом случае успех продвижения пехоты зависит от успеха продвижения танков, то основная масса артиллерии должна быть обращена на поддержку танков и только после выхода их в свои районы действий обращается для поддержки пехоты на участках, где нет танковой поддержки. Таким образом, поддержка пехоты возлагается на танки, а поддержка танков на артиллерию'.
Ну вот, сел на своего любимого конька, танки, танки, танки! Сто тысяч жестянок в год!
'…это заставляет, с одной стороны, артиллеристов продолжать разработку организации огневого вала в различных условиях и применительно к разным скоростям атакующих танков, с другой— обратить особое внимание на способы связи между танками и артиллерией танковой поддержки.
Наконец, совершенно необходимо, чтобы танковые части учились действовать в условиях пониженной видимости и совместно с мощной артиллерией. Установление прочных способов связи между танками и артиллерией должно быть основательно разработано… Взаимодействие танков, авиации и авиадесантов в глубине оборонительной полосы противника должно быть обеспечено предварительной увязкой их действий в плане боя по времени и пространству'.
И вот, при всем этом ни слова о развитии связи. О том, как управлять такой армадой в бою. Командир танка должен высунуться из его люка и флажками отдать команду! На параде, да, согласен, но в бою! Правильно критикуют этого идиёта. Потому что при правильности некоторых идей он возводит их в абсолют, не слыша других, совершенно не слышит. Ему уже объясняли о возможностях нашей экономики! И что?
«…в связи с последними решениями КОбыстром оснащении РККА танками, артиллерией и другими техническими средствами резко выросла потребность в военных инженерах различных специальностей, что требует немедленного выделения из Военно-технической академии РККА ряда самостоятельных академий и в первую очередь: механизации и моторизации, военно-инженерной и военно-химической».
Ну что же, доклад подходит к концу. Замечательно, а то слушать это всё уже устал. Самое интересное должно случится во время прений. Впрочем, читал Сталин и отчёт, составленный Карлом фон Эйнемом, героем битвы на Марне, бывшем командующем 3-ей армией Рейхсхеера. Выйдя в отставку, он доживал свой век в небольшом городке Мюльхайм-на-Руре. Жил только на пенсию, пусть и генеральскую, но в Веймарской республике с ее галопирующей инфляцией, доходы были не слишком-то велики. На предложение проанализировать для военного журнала стратегический дар одного из видных красных командиров, Михаила Тухачевского откликнулся с энтузиазмом. Он отвечал за подготовку Пруссии к мировой войне, так что имел серьезный опыт анализа действий командиров такого уровня, да и мужик головастый, имеющий даже сейчас авторитет в Германии. Вот только авторитет на хлеб не намажешь.
«Главной положительной стороной действий русского генерала Михаила Тухачевского является быстрота принятия решений и целеустремленность, с которой он добивается поставленной задачи. При этом надо учитывать, что Гражданская война в России имела весьма специфический характер, резко отличающийся от ведения боевых действий в той же Мировой войне… Будучи неплохим тактиком не имеет стратегического мышления, в вопросах логистики не разбирается. Слишком увлекается наступательными действиями, в результате чего тылы не успевают за наступающими частями и происходит кризис поставок боеприпасов и продовольствия в части, которые находятся на основном направлении удара. Эта ставка исключительно на наступление показала свое фиаско во время провала под Варшавой, когда противник сумел сконцентрировать резервы и нанести удар по оторвавшейся от тылов группировке. Очень часто создается впечатление, что красный командующий просто абстрагируется от действительности, пребывая в плену сомнительных представлений»
Удивительно, как это пересекается с мнением еще одного заклятого врага Тухачевского и Советского Союза Юзика Пилсудского. « Этим я отнюдь не хочу сказать, что П. Тухачевский [2] именно так и управлял войсками, не хочу использовать во всей полноте свое таким способом полученное преимущество, но я не могу избавиться от мысли, что очень многие события в операциях 1920 года происходили так, а не иначе именно из-за склонности П. Тухачевского к управлению армией как раз таким абстрактным способом».
А это уже слова немецкого специалиста
«Тухачевский эффективен до тех пор, пока противник его делает еще большие ошибки, чем он сам. Оценка его действий во время войны 1920 года с Польшей — это слабая тройка, и все его успехи были вызваны тем, что ему противостояли еще более слабые специалисты со стороны армии Польши»
Иосиф Виссарионович отвлекся от своих мыслей, потому что выступающий с репликой по докладу Тухачевского командир 6-го (Гомельского) механизированного полка Дмитрий Григорьевич Павлов предложил посмотреть короткий документальный фильм. По дороге довольно шустро движется группа танков БТ, всего восемь машин. Следующий кадр вылавливает танк, похож на Т-26, только с коротким орудием в башне. Он укрыт окопом и замаскирован. Выстрел. Передний танк останавливается, на его броне вспухает что-то типа белого облачка. Колонна тормозит. Надпись: «Наблюдатель сообщил об уничтожении первого танка с экипажем». В это время танк в засаде переводит прицел и снова стреляет, на этот раз попадает в ходовую часть последнего танка. «Наблюдатель сообщил, что последний танк в колонне выведен из строя». В колонне начинается форменный бардак. Один из танков сползает на грунт и тут же видно, что застрял. Остальные пытаются быстро установить гусеницы, чтобы уйти из-под обстрела. Вскоре все танки колонны оказываются выведены из строя, последним из них был выбит застрявший на почве танк.
Слово берет Павлов.
— Товарищи. Мы смоделировали ситуацию, которую нам навязывает товарищ Тухачевский –стремительным маршем колонн лёгких танков с противопульной броней по шоссейным дорогам. Как видите, такое продвижение легко парируется всего одной единицей бронетехники с легким скорострельным орудием и наличием бронебойного снаряда. При этом стоящий в засаде танк не получил повреждений вообще, а атакующая танковая группа была остановлена и уничтожена. На данном примере мы четко иллюстрируем все недостатки этого вида бронетехники: противопульная броня не спасает от огня артиллерии. Как показали данные контрольных обстрелов, даже орудие небольшого калибра при попадании в такой танк выводит его из строя. Во время конфликта на КВЖД себя хорошо показали не слишком скоростные танки Т-18, которые являются машинами сопровождения пехоты, но они двигались вместе с пехотой, значительно усиливая ее огневые возможности. Ставка на танки, да, это правильная ставка. За танками — будущее. Но что такое танк? Это самоходное орудие, то есть пушка, которую можно быстро доставить в нужное место и подавить сопротивление противника. Но что мы имеем сейчас? Плохо бронированные пулеметы? Или совсем легкие орудия? Считаю, что нашим конструкторам надо продумать и хорошо продумать концепцию более защищенного танка. Пусть двигающегося с меньшей скоростью, но обязательно на гусеничном ходу.