Трудно жить в России без нагана (СИ 7.01.2012)
Вот пример. Добыча полезных ископаемых, по идее — страшно дорогое и трудоемкое производство. А почему? Так очень хлопотное дело — отделить от пустой породы нужный компонент. Особенно, если решать проблему "в лоб". Это надо, а остальное по фиг. В отвал! Мусор и грязь, отходы и отбросы — недопустимая роскошь для нищих вроде нас. И вообще, любая грязь — всего-навсего, нужная вещь в неподходящем месте. Если подумать головой, грязи не остается совсем. А если остается, то тем меньше, чем экономнее запросы.
Возьмем добычу руд. Легко орать — "Больше давай! Ещё больше! И ещё!". А нету больше. И не будет. Из этого скромного факта очень много вытекает, на самом-то деле. Достаточно приучить себя сравнивать и считать, во что выливаются разные варианты решения одной проблемы. Например — составлять таблички… Как Робинзон Крузо, на необитаемом острове делал. Когда сравнивал "добро" и "худо". Оно способствует просветлению мозгов… и наживанию врагов. Помните, я про сверхвысокую технологичность пистолетов-пулеметов рассказывал? Факт-то люди запомнили, а в суть не вникли. Пришлось растолковывать, публично. Что б не повторяться. В ноябре, когда поток 'ходоков', с чертежами пистолетов-пулеметов, достиг апогея, Соколов взмолился — "Сделай что-нибудь, в натуре задолбали!". Да легко… На следующий же день собрал этих самодельщиков, в актовом зале (уже отстроились) и сделал им коллективное внушение. На примерах… Табличке технических характеристик предлагаемых девайсов, в сравнении с Наганом. Вышло жестко.
— Граждане, кто считает, что нам этой весной штурмом брать Берлин и без "окопной метлы" — никак?
— Э-э-э… Да ну… — сколько ещё этих дискуссий у меня потом было — самый типичный ответ.
— Тогда зачем нам стрельба очередями? Или, склад от патронов ломится? Или патронный завод, день и ночь, выдает продукцию на роторно-конвейерных линиях? Может быть, хватит и одиночных выстрелов?
— Э-э-э… Да, наверное, для начала, хватит. Главное, успеть с ходу открыть огонь.
— Угум, раз вы собрались открывать огонь сходу, почему на ваших чертежах нет самовзводного УСМ?
— Э-э-э… Долго ли затвор передернуть?
— Проверьте! Возьмите, в пирамиде, "Ксюху", да засеките время. Сколько надо для перехвата в боевое положение, сколько, для снятия с предохранителя или для досылания патрона? Сколько надо для этого рук?
— Ясно, что пистолет ли револьвер, с самовзводом, быстрее…
— Тогда о чем спор?
— Так ведь пистолет-пулемет всё равно, в массовом производстве, гораздо проще Нагана!
— Кто это сказал? Поднимитесь пожалуйста… Давайте говорить, доказательно. С чего вы такое взяли?
— Ха! Трудоемкость револьвера Наган — 30 станко-часов, зато у пистолета-пулемета системы ППШ-41 всего 7,3 станко-часа, а у ППС-43 — 2,7 станко-часа. Есть разница? — эрудит, букварем меня давить вздумал? С тех пор — семьдесят лет прошло. Целая эпоха.
— Полагаю, что стотонный гидравлический пресс и комплект технологической документации на ППС у вас с собой? Нет? Жаль, очень жаль… Следовательно, матрицы и оснастку, включая сам пресс, нам надо тут изготовить самим? И только потом заняться производством? А чертежи гидравлического пресса у вас есть? Значит, напильник — наше всё? Ах, вы не то имели в виду? Тогда что? Поболтать языком в тепле захотелось?
— Мужики, охолоните! Револьверы, считай, до самой Второй мировой войны, в рукопашной, как раз и выполняли функцию "окопной метлы", — ура, первая разумная реплика за обсуждение, — Наган нам сойдет…
— Так пистолет-пулемет всё равно Нагана проще. И технологичнее, — ах ты, нахал, на святое покусился!
— Факты, в подтверждение вами сказанного, привести можете?
— Э-э-э…
— Не помните или не знаете? — сознайся, дурень, что брякнул просто так, не думая, из чувства протеста.
— Холодная штамповка — прогрессивная технология! — ну что за мода не думая повторять чужие слова?
— Для холодной штамповки нужен стальной лист. И прокат. У нас что, есть под рукой прокатный стан?
— И экономичная… — упорный, либо агитпропа начитался. Любят там, блеснуть звонкой фразой. Хе…
— На изготовление ППШ-41 требовалось 14 кг металла, на изготовление ППС-43 — 6,2 кг, при весе всех готовых металлических частей около трех килограммов. А револьвер Наган весит 800 граммов. Что легче?
— В пистолетах-пулеметах почти не применяется легированная сталь! — надо же, запомнил.
— В XIX веке, когда создавался револьвер Наган, про легированные стали, люди ещё не знали вообще.
— Зато в пистолете-пулемете деталей меньше! — уже со зла выкрикнул. Зря… Распространенная ошибка.
— В серийных советских пистолетах-пулеметах военного времени довольно много деталей. У ППД-40 их аж 95 штук, у ППШ-41 — 87 штук, а револьвер Наган состоит всего из 44 отдельных частей. Не знали?
— Ну, почему именно Наган?! — несколько голосов, хором, настоящий крик души.
— Потому, что Наган у нас есть, потому, что его можно просто скопировать. А не разрабатывать заново. Или, вам обязательно нужна 'большая страшная пушка', как у ковбоев? — как дети, честное слово.
— Скажите, а если бы у нас сейчас был ППС-43, то вы бы его взялись производить? — и ухмыляется…
— Нет, не взялся бы… Для пистолетов-пулеметов время ещё не пришло. Непозволительная роскошь.
— Ага, проспорил! — кому-то, — Я ж говорил, дело не в системе, а в принципе! — так, народ не понимает.
— Вот именно — дело в принципе. Во-первых, в их трудоемкости. Во-вторых, в их материалоемкости. В-третьих, в технологичности. Да-да, при отсутствии кузнечно-прессового оборудования, готового проката и покупного инструмента, технологичность пистолетов-пулеметов обычной схемы — не досягаема. Партизаны мастерили свои самоделки из уже готовых труб, пружин и стали. А где нам, тут, взять витую пружину?
— Сделать! Слабо? — и снова ухмыляется. Думает, что удачно поддел.
— Молодой человек, вы знаете, почему в многозарядном оружии XIX века почти не применялись витые пружины? А если применялись, то в разных малоответственных узлах? Не задумывались над этим?
— А что там, в витых проволочных пружинах, такого особенного?
— В принципе — ничего. Кроме того, что для их изготовления годится только (!) легированная сталь. Все оружейные витые пружины, более чем столетней давности, даже в музеях, уже сломаны или заржавели.
— Можете доказать? — не верит, хе…
— Винтовку Снайдера, образца 1866 года, в кино или на картинках видели? — должны бы… Западных фильмов, с английскими стрелками в красных мундирах времен королевы Виктории, полным-полно. Там из этих Снайдеров палят — только в путь.
— Я и в музеях её видел. В разных. Даже руками щупал…
— Отлично! И в каком состоянии там витая пружина затвора? — долгая пауза.
— Так ведь нет, у Снайдера, пружины в затворе. Руками его открывают и тягают… — наивный…
— А была… Куда делась, не подскажете? — очень наглядный пример недолговечности стали XIX века, кстати, — Господа британцы викторианской эпохи очень гордились качеством своего металла. И напрасно… Массивные детали проверку временем выдержали. Много древних Снайдеров исправно бабахают по глухим задворкам планеты уже второе столетие. Но, витая пружина, на затворе, у всех сохранившихся моделей, или не своя, или вовсе отсутствует. Усталость материала, от знакопеременных нагрузок. Это надо просто знать…
— Получается, наши самоделки, тем более, почти сразу сломаются? — да ты догадлив, дружок.
— Ресурс Нагана выпуска "до 1913 года" — тысяча выстрелов до первой поломки и 4–5 тысяч выстрелов до капитального ремонта или списания. По меркам начала ХХ века — очень хорошие револьверы. Поэтому в конструкции русского Нагана предусмотрена взаимозаменяемость всех деталей. Уникальное требование для револьверов тех лет. Мгновенный ремонт в полевых условиях простой заменой сломанной части. Сегодня пистолет спокойно выдерживает десятки и сотни тысяч выстрелов. Легированная сталь! Боевая пружина в Нагане обычно ломается первой. Она — слабое звено. Если не считать трещины курка, от холостых спусков.