Потерянный альбом (СИ)
—
— Едва ли: сигареты — только одна из множества причин, почему курильщики чаще болеют — то есть почему им становится плохо; те, кто курит, как правило, в некоторых важных отношениях отличаются от тех, кто не курит: в наследственности, физической конституции, привычках, давлении, под которым они живут; курение может не быть той угрозой здоровью, какой его выставляют антикурильщики, потому что как минимум вероятны прочие альтернативы;
—
— И снова мы цитируем доктора Айзенка: Не существует сомнений в существовании генетической предрасположенности к раку легких и ишемической болезни сердца, а также в существовании определенных серьезных отношений между подверженностью данным болезням и складом личности; таким образом возможно, что курение не выступает причинным фактором;
—
— По мере прогресса нашей науки все больше и больше факторов подозреваются в развитии болезней, за которые винят курение; среди них загрязнение воздуха, вирусы, пищевые добавки, вредная работа и стресс; когда их рассматривают вместе взятыми с целью вывести конституциональную гипотезу, предполагается, что образ жизни может служить более важной переменной, чем курение само по себе;
—
— Нет; мы не плодим сомнения о вреде здоровью, при этом не опровергая его; мы лишь заявляем о праве на поиск знаний в научных исследованиях, о праве иметь нашу собственную точку зрения и о праве публики знать ее;
—
— Заявления, что сигареты вызывают привыкание, противоречат здравому смыслу;
—
— Мы просто верим в идеал личной ответственности; мы не поощряем курение и считаем, что это вопрос личного выбора;
—
— Мы считаем, еще рано списывать со счетов мысль, что люди сами отвечают за свое поведение;
—
— Табачная индустрия не хочет, чтобы молодежь курила;
—
— Люди хотят иметь выбор; они не хотят, чтобы им указывали, что делать;
—
— Курение действительно личный выбор, и отказаться от него можно, только если и когда человек сам так решит;
—
— Нет, мы не отстаиваем право общественности на курение, на самом деле подталкивая к нему; мы просто верим, что, пока нам не дадут четких ответов, каждый должен сам определиться со своим отношением к курению;
—
— Конечно, мы слышали слова доктора Купа, что сигареты — как звучит ваша версия? — это бесспорно главный кризис здравоохранения страны; мы это считаем попросту вопиющим искажением истины; мы в поисках объективного мнения спрашиваем, насколько же это крупная проблема, если, как нам известно, ее ни разу не упоминал ни один кандидат в текущих президентских выборах;
—
— Вовсе нет: министр здравоохранения, очевидно, злоупотребляет своим положением, поставив политическую повестку выше научной достоверности; именно так — он воспользовался своими полномочиями для откровенной пропаганды;
—
— За прошедшие столетия было много односторонних нападок на табак, и все они тоже основывались на предубеждении против курения, а не на факте;
—
— На наш взгляд, он просто променял науку на политику; вот научный факт: при существующей степени изученности проблемы ответов не знает никто;
—
— Доказательства вреда здоровью такие же зыбкие, как сам сигаретный дым;
—
— Множество экспериментов с сигаретным дымом на животных не вызвали у животных эмфизему;
—
— Нет, мы не повторяем вариации на тему того, что доказательств не существует; как и в любой полемике, у этого вопроса больше одной стороны; мы просто надеемся, что дебаты будут открытыми;
—
— Требуется намного больше исследований, чтобы узнать причины этих заболеваний;
—
— Требуется еще больше исследований, чтобы определить причину или причины рака легких и механизмы этого заболевания;
—
— Только после множества исследований можно назвать причины и механизмы и решить полемику о сигаретах;
—
— Честно, я не видел ни от кого и нигде ни одного медицинского доказательства, которое бы абсолютно и неопровержимо говорило, что курение вызвало или создало болезнь; я верю в свои слова; я стою здесь и говорю с вами с совершенно чистой совестью; если бы я видел или думал, что где-то существует какое угодно убедительное доказательство того, что табак каким-то образом вреден, и поверил в него сердцем и душой, я бы ушел из этого бизнеса и разорвал бы с ним все отношения…
— Ну привет… привет-привет; заходите;
—
— Вовсе нет: можно и сейчас — часы работы указаны просто для удобства; я рад, что вы меня застали…
—
— Хорошо; ну давайте — заходите; присаживайтесь там; сейчас, только уберу, чтобы не мешалось…
—
— Вот…
—
— Хорошо; хорошо; рад вас видеть; с возвращением;
—
— Да;
—
— Не переживайте; это не проблема; я отксерокопирую свои лекции для… сколько там?..
—
— Для всех шести предметов; не переживайте — у вас все будет; и если когда-нибудь захотите их обсудить, поговорить…
—
— Именно; я буду только рад;
—
— Да; не сомневаюсь;
—
— Могу представить; ну, вы когда-нибудь… не знаю… не думали, может, отдохнуть, взять академ на семестр?..
—
— Хорошо; да, это необязательно; так у вас будет на что отвлечься; вы сможете окунуться в работу;
—
— Ага;
—
— Вы были очень близки с… то есть…
—
— Конечно;
—
— М-м; должно быть, он был сравнительно молодым человеком;
—
— М-м; а ваша мать — она все еще…
—
— М-м;
—
— Ага;
—
— Ну, что ж, если я могу чем-нибудь…
—
— М-м;
—
— Отлично; ну, тогда — что… чем я могу?..
—
— Понимаю;
—
— Хм;
—
— Нет: точно…
—
— Определенно…
—
— Конечно;
—
— Напомните вашу тему…; я не…
—
— Ладно…
—
— Но почему — в смысле, вы?..
—
— Но это сейчас ужасно интересная тема…
—
— А вы уже заглядывали во что-нибудь от Метца, «Воображаемое означающее», или что-нибудь от Ноэля Кэрролла?..
—
— Обязательно их найдите; во всех этих журналах есть интересные вещи…
—
— Тогда посмотрите в библиотеке Риты И. Кинг — думаю, большая их часть — в зале периодики;
—
— Ну, если нет, могу одолжить свои экземпляры;
—
— И все же надеюсь, вы еще передумаете, прежде чем…
—
— Но сейчас во Франции выходят потрясающе интересные исследования, разнообразные интересные прочтения кино через Фрейда, и думаю, у вас могло бы получиться чудесное…
—
— Именно: мысли о механизмах нарциссизма при просмотре фильма…
—
— Верно: видеть на экране только самих себя… воспроизводить первобытный символический раппорт…
—
— Точно: и вся метцовская концепция зеркальных отношений…
—
— Точно: это характерно фрейдистская…
—
— Хорошо…
—
— Хорошо…
—
— Но потом есть и критика этого подхода у Тодорова…
—
— Конечно: Тодоров писал об этом сильно…
—
— Не столько об этом, сколько о…
—
— Но куда конкретнее — о параллелях между практиками средневековой экзегетики, когда все сюжеты интерпретировались так, чтобы видеть одинаковую фундаментальную тему — грехопадение человека и его последующее спасение благодаря жертве Христа, — и психоаналитической тенденцией видеть все сюжеты пересказами эдиповской драмы…
—
— Именно, всё, от «Гамлета» до «Парсифаля» и «К северу через северо-запад», рассматривается как по-разному приукрашенные версии одного базового сюжета;
—
— Точно: Тодоров видел в основе подобной кинокритики теологический проект;
—
— Именно;
—
— Но все же, понимаете, и сам Тодоров работал в рамках фрейдистской концепции;
—
— Но это все равно очень сильный анализ средств, с помощью которых мы смотрим кино…
—
— И все же фрейдистские рамки…
—