Античные битвы. Том I (СИ)
2. Н. Хаммонд ошибочно рассматривал указанный некрополь в качестве братской могилы македонских гипаспистов. Некоторые исследователи приписывали изваяние льва македонянам и даже римлянам. На сегодняшний день большинство исследователей не ставят под сомнение фиванское «происхождение» монумента. (См. Hammond N., Griffith G. History of Makedonia. V. I-II. Oxford, 1972–1978. P. 203–217. Хаммонд Н. История Древней Греции. М. 2003. С.598–601. Cawkwell G. Philip of Macedon. London, 1978. Philip of Macedon. London, 1981. P. 71–73. Kromayer J. Veith G. Heerwesen und Kriegfuhrung der Griechen und Romer. Munchen, 1928. S. 79. Fuller J. The Decisive Battles of the Western World 480 B. C. — 1757. P. 84. Warry J. Armie swiata antycznego. Warszawa, 1995. S. 68–69.)
3. Предложенная диспозиция «привязана» мной к современным топографическим характеристикам Херонейского поля. При этом не следует забывать, что две с половиной тысячи лет назад указанные характеристики, например, расположение ручьев, русла которых постоянно изменяются, могли быть иными.
4. 7 метагейтниона по греческому календарю.
5. Сейчас эта возвышенность не просматривается, что дает повод к многочисленным научным дискуссиям. Часть исследователей (например, Кромаер) «отправляет» отступающих македонян на предгорье Туриона (Артопага), не смущаясь тем фактом, что македонские бойцы в процессе этого крайне рискованного флангового движения безнадежно теряли связь с группировкой Антипатра и Пармениона. В. Притчет, опираясь на результаты археологических исследований, располагает указанную в источниках возвышенность на северо-восточной окраине современной Капрейны: «Данная гипотеза нуждается в принятии того факта, что в древности на равнине возвышенность была там, где сегодня ее нет. Эту гипотезу можно принять, проанализировав исследования Сотериадеса, показавшие, что уровень почвы возле монумента Льва у входа в долину ручья Гемон в IVв. до н. э. был на 2 метра ниже, чем сегодня. На дальней стороне равнины Сотериадес отметил отсутствие изменений уровня почвы. Гора Хедилион и гора Аконтион на северном краю равнины имеют скальную основу, на противоположной стороне, в более низких предгорьях Туриона больше земли и глины, которые в наши дни в большинстве культивированы». (См. Pritchett W. Observation on Chaironeia. // American Journal of Archaeology. V.62, 1958, №3. P. 307–311.)
6. Урожай был собран еще в мае, и поля держали «под паром» до октябрьских посевных работ.
(Конец статьи А. Куркина)
Спустя полтысячи лет римский историк Юстин напишет: Этот день был для всей Греции концом ее славного господства и ее издревле существовавшей свободы.
Филипп создаст «Коринфский союз», в котором его признают главнейшим, «гегемоном». От участия в союзе откажутся несколько городов, в том числе Спарта, но их падение перед мощью Македонии уже неизбежно.
Филипп заканчивает свои дела в Греции, и уже даже высылает в Азию трех своих военачальников, с задачей подготовить вторжение. Он наконец готов воплотить замысел всей своей жизни, поход против персов. Молодой царевич Александр командовал при Херонее конницей, и мало заметен на фоне великого отца. Даже если принять на веру восхваления Александра от заметно более поздних источников, он ничем особенно не выделился. Разве что «первым кинулся в бой». Более того, похоже что Филипп намерен отстранить Александра от командования. А может, даже выслать своего слишком дерзкого сына к матери.
Безжалостная ирония истории перевернет все планы и замыслы Филиппа самым жестоким образом.
Но об этом в другой раз.
Глава 17
Александр Великий против рептилоидов
Слышали вы ли о палеоконтакте? Наверняка да, но рискуя оскорбить вас подозрениями в недостаточной широте и долготе вашей эрудиции, все же скажу: палеоконтакт, это такая теория, согласно которой человечество (полностью или частями, этикет там например) было создано древней, высокоразвитой цивилизацией. Я не об СССР, я о инопланетянах.
Как ни странно, но я отношусь к таким гипотезам (а их на деле тысячи самых разных) с завидным терпением. Но объясняется это просто. Я историк любитель, мои знания поверхностны и отрывочны. Люди посвятившие Истории, как науке, жизнь, куда более нервно реагируют на такие яркие и всем понятные откровения. И это вполне ожидаемо.
Я поясню на примере:
Представьте что вы перенеслись лет на двести вперед, и попали в общество, где практически нет колесного транспорта. Перешагнуло человечество уже этот этап, и теперь все передвигаются по воздуху, или даже телепортами как вариант. А сведения о нашем времени отрывочны и очень общие. Ну, так случилось. Вспышка на солнце все жестаки пожгла. Вы, как свидетель эпохи, можете заполнить этот пробел.
И вот, вам предлагают объяснить публике, такую простую и понятную вещь как автомобиль.
Вы начинаете свою речь с некоего вступления вроде:
Автомобиль это такой колесный транспорт с двигателем внутреннего сгорания. Работает он на бензине…
И если вы высказали это в соцсетях будущего, то этого уже этого достаточно чтобы породить целый тред.
Если вы популярный блоггер — особенно. К вам придут люди с документами на руках, доказывающие что в автомобиль необходимо заливать воду (немедленно родится десяток теорий как именно вода нужна для автомобиля), появятся «очевидцы» которые выскажутся в стиле того, что помнят рассказы их прадеда, как он выходя утром пинал машину по колесам, а потом просто садился и ехал.
Многие, вполне логично, укажут на невозможность передвижения на таком транспорте — ну посмотрите сами, у нас тут везде парки, леса, лестницы. Как можно ездить среди по ним на таком странном механизме? Автомобили это игрушки для богатых, их использовали разве что на специальных спортивных площадках. Ведь для того, чтобы их использовать массово, вам придется сначала выровнять, а потом покрыть специальным покрытием огромные пространства земли. Половина дорогущей земли в городах должна быть отдана только для передвижения на автомобилях, и то не хватит. А дома делать высотой этажей в двадцать. А из-за этого машин бы потребовалось слишком много. Людям пришлось бы стоять на перегруженных дорогах часами, что делает всякое преимущество автомобиля перед пешеходом нулевым. А ведь автомобили еще надо хранить, обслуживать… Вы сами то верите в этот бред?
Даже если вам кажется что вы все еще способны победить разумным и добрым, последовательно объясняя принцип работы бензинового двигателя и зачем нужен карбюратор — вам кажется.
Не дай бог всплывет камаз с его конструктивными особенностями дизеля и повышенным количеством колес — поиски карбюратора могут затянутся.
И так далее, и тому подобное — на самом деле просто мы, люди, так устроены.
Дело в том, что самой природой наше мышление построено на том чтобы делать выводы основываясь на недостатке информации. Так же как наш предок по полету птиц и запаху растений предсказывал дождь, а по вкусу помета — куда ушла дичь, так и мы формируем вокруг себя картину мира собранную из отрывочных кусочков. Исходя из этой картины мира, которая у каждого своя, мы делаем предположения. А если есть простое и понятное объяснение, для которого не надо много знать, но оно, как нам кажется, работает — мы легко принимаем его. И, надо сказать, пока это вполне себе оправданно. Мы все еще лидирующий вид на планете земля.
Но на крайний случай, если мы столкнулись с чем-то странным и непонятным, то мы обращаемся к авторитету. И это тоже очень годный способ выжить. Очень давно таким авторитетом была бабушка Уфыгырых, которая могла объяснить невиданную ранее никем твердую белую воду упавшую с неба. Просто потому что однажды, невообразимо давно, лет двадцать назад, она уже такое видела, и знает что будет дальше. Сейчас мы вынуждены полагаться на другие авторитеты все чаще. Например книг по тематике «государство» написано около 1600 штук, начиная с Платона и Аристотеля. Читая, вникая и тратя на прочтение каждой книжки всего неделю, нам потребуется 33 года чтобы составить действительно взвешенное мнение о политике, государстве и путях его развития. Это невозможно для большинства людей. Увы, но нам приходится полагаться на тех, кто читал хотя бы часть из них. Но и они, в свою очередь, зачастую стоят на плечах тех, кто был до них.