"Фантастика 2024-164". Компиляция. Книги 1-25 (СИ)

То же самое ополчение, если вдуматься…
И кстати, был еще один «интересный» такой вывод, изрекаемый уже открытыми русофобами на фоне изысканий Двуреченского, – что никакого решающего сражения Руси и Орды не было и в помине! По их мнению, состоялась даже не феодальная, а внутриордынская разборка между Дмитрием Иоанновичем, верным данником законного наследника и чистокровного Чингизида Тохтамыша, и мятежным темником Мамаем. Типа Донской разбил последнего по приказу законного хана…
Да, это глубоко неверная трактовка событий. Тохтамыш мог повлиять лишь на казаков, хотя и сам Донской вел с ними переговоры, – и помощь их никак нельзя назвать решающей. Да, следуя принципу «враг моего врага – мой друг», можно предположить сотрудничество Дмитрия и Тохтамыша в период их общей борьбы с Мамаем.
Но именно сотрудничество, а не взаимоотношения «данник – хан»! Ибо, во-первых, переставший платить дань Мамаю Дмитрий не стал платить ее и Тохтамышу – пока тот не налетел на Москву изгоном со стороны Казани. Во-вторых, Мамай хоть и является (пока что) реальным правителем Ак-орды, но действовал он до сего дня от лица полноценного Чингизида Мухаммеда Булака. И пока в его власти оставался пусть марионеточный, но «чистокровный» хан, законность притязаний Тохтамыша была весьма спорна… Однако же Мухаммеду (Магомет-Султану, согласно русским летописям) было суждено пасть именно сегодня, на Куликах – так что измена Мамаевых мурз и их переход на сторону Тохтамыша стали теперь неизбежны…
Как я вижу все это сам, по прошествии времени? Ну, на мой взгляд, «открытие» экспедицией Двуреченского «Куликова поля», а главное, его выводы, привели к полноценному переписыванию русской истории. Включая и «отмену», или же приуменьшение значения событий не только текущего боя, но и Калки, и Невской битвы, и сечи на Чудском озере… Где по мнению все тех же «популистов» дралось лишь несколько сотен всадников с обеих сторон! Ага…
И деление русской рати на полки, когда центр занимает пехота, а фланги – кавалерия, известное еще с одиннадцатого века (а конкретно с битвы при Листвене), также «отменялось». Ведь согласно «открытию» Двуреченского, совершенно неорганизованная русская рать могла построиться лишь одним полком, разгромившим татар за несколько десятков минут, – ведь ордынцев опрокинули первым же копийным напуском! Типа дурень Мамай погнал всю свою кавалерию – и тяжелых катафрактов-багатуров, и конное степное ополчение – в лоб рыцарской коннице Дмитрия. Мамаюшка-дурачок, что тут еще скажешь? Недееспособным стал темник на старости лет… И так сильно он хотел потерпеть поражение, что втиснул всю свою конницу в узкий коридор между оврагов, балок и лесов, на крошечный участок поля, где не имел вообще никакой возможности развернуться! После чего и нарвался на таран, опрокинувший все его воинство в один миг…
Интересно, правда, как такой дурень вообще мог столько времени править Ордой, пусть даже частью ее?! И отчего ему так подгорало, что он решился бить русские дружины в лоб, не имея вообще НИКАКОЙ возможности для маневра?! Вроде как Ягайло шел на соединение именно с Мамаем, а не на помощь Донскому…
Тут стоит понимать следующее: экспедиция Олега Двуреченского на так называемое «Куликово поле» прошла после изучения местности почвоведами. А последние за несколько лет исследований сумели установить границы крошечного участка поля, никогда не покрытого лесом… В свою очередь, после его идентификации посыпались и археологические находки, позволившие утверждать, что да – поле боя найдено.
Кстати, привязкой к событиям битвы именно четырнадцатого века стала всего лишь одна серебряная ордынская монета 1353 года чеканки (не позднее), обнаруженная на глубине залегания прочих находок.
Итак… Какие аргументы в итоге привели классические историки?
Почвоведы не учли, что леса растут, – это аргумент номер один. Ведь если леса есть рядом, то они все время растут, коли их не вырубать. Пример тому – тот же древний Елец на Каменной горе: разрушенное татарами городище за сто лет забвения заросло густой, непроходимой чащей!
  
Между тем плотное «современное» заселение района Куликова поля началось в шестидесятых годах шестнадцатого века. В этот же период стартовала постепенная вырубка местных лесов и распашка полей, приведшая к изменению ландшафта. А до того, как раз с начала четырнадцатого века, район полностью обезлюдел – но вот ранее… Ранее русичи его успешно колонизировали! И это аргумент номер два. Причем, если посмотреть на карту того же Рязанского княжества, южной окраиной которого служил Елец (и рядом с которым прошел Мамай, следуя на Куликово поле), то окажется, что точка битвы располагается севернее границы более чем в ста километрах!
Так вот, в районе поля боя до Батыева нашествия археологи нашли четырнадцать (!) селений русичей – кои рубили леса и распахивали землю как раз вдоль рек… Соответственно, после прихода Батыя и последующих карательных татарских походов уцелевшее население практически целиком покинуло местные земли – как тот же Елец…
Соответственно, распаханные русичами поля начали зарастать молодыми посадками. Интенсивно их уже не рубили, лес ширился с 1238 года по 1380-й – 142 года. А после Куликовского сражения – разрастался еще 180 лет! Учли это почвоведы? Нет. Учел ли этом сам Двуреченский, обнаруживший, к примеру, лишь позицию полка левой руки? Судя по его же выводам, ничего он не учел – или даже «не захотел» учитывать. Быть может, кому-то показалась весьма удобной «правда» о незначительной стычке вместо эпохального сражения, выводы о которой и сделали археологи…
А они, кстати, так и не нашли массовых захоронений русичей! И это аргумент номер три. Ведь даже если принять на веру выводы Олега Двуреченского, утверждающего, что на поле боя сражалось всего несколько тысяч всадников, и дружинники Донского с легкостью опрокинули татар… Все же с тысячу русских ратников могло погибнуть? Да хотя бы несколько сотен? Все одно достаточно много, чтобы устроить одно санитарное захоронение. То есть пусть и одну, но очень большую братскую могилу – не диким же животным на растерзание русичи оставили своих павших, верно? И тем более не вывозили их с поля боя в Москву всей массой, за исключением нескольких особо выдающихся воинов… Вроде Пересвета и Осляби.
И уж тем более не могли русичи идти хоронить своих павших с поля в густую дубраву, где им пришлось бы предварительно вырубить лес и как-то его растащить, и выкорчевать пни, чтобы уже после выкопать братскую могилу… Ну и вдобавок перенести несколько сотен тел по самым минимальным оценкам.
Увы, но в противостоянии здравого смысла и легкодоступной, а главное, легкоусваиваемой информации, где аудитории под видом фактов преподносили недалекие умозаключения, временно победила именно последняя…
Меня же более всего забавляет тот факт, что археологи Двуреченского обнаружили на своем «поле» наконечник чисто пехотного копья-рогатины, очень толстого и потому короткого. А раз наконечник специализированного оружия пехотинцев был обнаружен лишь в одном экземпляре, то и был сделан вывод, что никакого массового участия пешцев в бою быть не могло!
То есть русской пехоты как рода войск, по мнению «историков»-популистов, ни в тринадцатом, ни в четырнадцатом веке не было. А вот специализированное оружие пешца (!), коим рогатина и является, было!
Вот так вот – оружие есть, а пехоты нет…
Наконец, Олег Двуреченский вполне мог копать и поле-пустышку. По крайней мере, именно такой вывод сделал в двадцать первом веке местный краевед Николай Скуратов, посвятивший исследованию Куликовской битвы монографию «Свет забытой Непрядвы». Согласно его версии событий, летописная Непрядва – это не современная река Непрядва, впадающая в Дон, где Олег Двуреченский и копал свое поле. Летописная Непрядва – это современная река Перехваль. А смена названий, по всей видимости, произошла еще при сенаторе Нечаеве, «первооткрывателе» Куликова поля в девятнадцатом столетии…
Правда, сам Скуратов сенатора в историческом подлоге не обвинял, допуская, что Нечаев был искренне убежден в истинности Куликова поля в своих личных владениях… Но по мнению Николая Прокофьевича, смена названий рек могла произойти и ранее, и что Непрядвы было изначально две – Нижняя и Верхняя. По аналогии с топонимами рек Тихая Сосна и Быстрая Сосна…