Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд (СИ)

Их производство шло с 1939-го по 1940-й годы и в данный момент прекращено. Как уже говорил ранее, всего было выпущено свыше 3370 машин, включая опытные.
Большая часть выпуска приходится на варианты с мотором М-62, с М-63 произведено только 345 единиц.
Основной вариант вооружения - четыре пулемёта ШКАС. Пушечных И-153 с двумя 20-мм синхронными пушками ШВАК - было выпушено всего пять машин, их них только три поступили в войска.
Вариант с одним 12,7-мм пулемётом Березина и двумя ШКАС - был куда более многочисленным: порядка 150 штук.
Как штурмовик, И-153 мог поднять до двухсот килограмм бомб: наиболее распространённый вариант - четыре ФАБ-50 на четырёх бомбодержателях. В 1940-м году были проведены работы по установке на этот летательный аппарат пусковых для реактивных снарядов РС-82, при этом помимо монтажа самих направляющих, часть тканевой обшивки крыла заменялась на дюралевую.
Такой апгрейд, прошло около четырёхсот «Чаек» превращающих их в настоящие ракетоносцы.
Так почему же «И-153» - «лучший штурмовик»?
Ведь не бронированный же он – такой же «фанерный» как И-16, да к тому же…
БИПЛАН!!!
«Биплан»?
Фу, какой лютый отстой!
Даже упоминать про такие при «образованной публике» и то – канифольно… Хм, гкхм…
Комильфо!
А тут – «лучший штурмовик»…
Какой мова тон… Хм, гкхм… «Моветон» в смысле.
А если серьёзно?
А если серьёзно, то начнём с того, что ничего «отстойного» - в бипланой схеме самолёта нет. В тех случаях, когда догонять никого не надо (а от штурмовика априори этого не требуется), она имеет очень важные преимущества.
У биплана более короткий взлёт и посадка, отчего стартующие с палуб авианосцы фанерно-полотняные британские торпедоносцы «Fairey Swordfish» (это которые «Бисмарка» обездвижили) - продержались в производстве аж до самого 44-го года.
У биплана – большая весовая отдача, чем у моноплана, а следовательно и большая полезная нагрузка. В данном случае – бомбовая.
Вот, как «оно» работает:
При движке смешной мощности в сто жалких лошадок, У-2 «Кукурузник» поднимал в воздух и нёс триста килограмм бомб.
Недопикирующий полубомбардировщик Пе-2, при двух тысяча сильных моторах - всего в два раза больше: шестьсот килограмм… Даже если в перегруз навесить ему под крылья ещё килограмм четыреста – то всё равно не впечатляет.
У биплана большая маневренность, которая гораздо более полезна для живучести штурмовика как самолёта поля боя, чем стальная броня. Увернуться от летящего в тебя 20-мм снаряда «Эрликона» - можно, это далеко не «лучи смерти» пришельцев с Марса. Чтобы попасть в маневрирующий на высоте и на скорости самолёт, зенитный расчёт должен взять правильное упреждение по высоте, направлению и учитывать при этом расстояние до цели и её скорость. Даже с появлением компьютеризированных систем управления, это не такая уже и лёгкая задача.
Выдержать же попадания 20-ти миллиметровых снарядов – среди которых есть и бронебойные, нельзя не обладая действительно – танковой бронёй, а не её фикцией как на «цементобомбёре».
Наконец из-за принципиальных особенностей конструкции, бипланная схема - сама по себе более стойка к повреждениям.
Вот почему живучести «фанерно-полотняного» И-153, бронированные «Илы» достигли уже после войны - когда стрелять по ним перестали и сыпаться на землю они стали исключительно из-за заводского брака или жоппорукости пилотов.
А что у противника?
У высокотехнологично-кастрюлюговых фашистов?
Бля… Глазам своим не верю и никому не советую…
Точно такая же, прямо-таки - зеркальная картина!
Не считая конечно «Штуку» - всё же официально это пикирующий бомбардировщик, лучшим германским штурмовиком был биплан «Henschel» Hs.123 – воистину сочетание примитивизма и неубиваемости. Он в отличии от нашей «Чайки», даже убирающегося шасси не имел и движок - не в тысячу, а всего в восемьсот лошадок…
 
ОТСТОЙ !!!
Однако, все его недостатки с лихвой перекрывали достоинства: способность «Хеншеля» работать с неподготовленных площадок и выполнять атаки малоразмерных целей - как с пикирования, так и с предельно малых высот.
Обладая отличной маневренностью на малых высотах, неубиваемый мотор воздушного охлаждения и прочную цельнометаллическую конструкцию «сто двадцать третий» - показал на Восточном фронте невероятно высокую боевую живучесть, несмотря на отсутствие сильного бронирования. Например в «Эскадре непосредственной поддержки войск на поле боя» (Schlachtgeschwader 1, Sch.G.1) в мае-июне 1942-го года, средний налет на одну боевую потерю составил около 78 самолетовылетов. Что почти в два раза превышало таковой показатель для истребителя-бомбардировщика Bf-109Е-4/В и примерно в четыре раза – для бронированного Hs-129В.
Несколько неожиданно, да?
И наше счастье, что его сняли с производства (в 37-м году), прежде чем оценили в полной мере его боевую полезность.
Кстати… Как и Командующий ВВС Западного фронта генерал Худяков, Член Военного Совета Булганина и командир истребительной авиадивизии Немцович – просившие в 1942-м году Новикова и Сталина восстановить производство истребителей И-16 и И-153, германский генерал Люфтваффе Рихтгофен тоже просил Геринга и Гитлера возобновить выпуск биплан «Henschel» Hs.123, но…
Но тоже не получил поддержки.
Так вот, согласно «Выводам из предварительного анализа потерь авиации» - документу составленному летом 1943 года Вторым отделом оперативного управления штаба ВВС Красной Армии,  самолёт И-153 (он же «Чайка») - превосходил по живучести своего германского коллегу.
Он имел живучесть в 93 боевых вылета (91 час боевого налета)… Для сравнения: штурмовик Ил-2 в тот же период, в среднем делал всего 26 боевых вылета (27 часов налета), перед тем как был сбит.
Живучесть, кстати, нужна не просто ради самой себя – а помогает с каждым боевым вылетом повышать мастерство пилотов. Ведь согласно воспоминаниям ветеранов, первые свои три боевые вылета - лётчик даже вспомнить не может. А настоящее боевое мастерство, зачастую приходит лишь после двадцатого.
Впрочем, в связи с индивидуальными особенностями у каждого человека, это число варьируется в ту или иную сторону.
Кроме этого показателя, что в И-153 как самолёте поля боя - я считаю настолько важнейшим, что назвал его «лучшим советским штурмовиком»?
В отличии от Ил-2, «Чайка» может пикировать почти отвесно и положить одну из своих четырёх 50-ти килограммовых бомб - точно на крышу моторного отделения танка. Ну, или ещё куда – без особой разницы. То же самое и с ракетами.
Кроме этого, «Чайки» не требуют истребительного сопровождения: сбросив бомбы и выпустив ракеты - они сами становятся истребителями, хотя и со сниженными лётно-техническими характеристиками и с успехом могут за себя постоять.
По принципу «лучше слишком поздно, чем вообще никогда», уже в годы войны специально для «Чаек» была создана, а затем введена в инструкции тактика «пчелиного роя» - активного маневренного боя нескольких пар истребителей на малых высотах, где каждая пара грозила «ужалить» любого атакующего с неожиданного направления. По сути, это была узкоспециализированная тактика самообороны для И-153, которую невозможно применить ни для чего другого - даже для прикрытии своих бомбардировщиков.
Ну а если бомбардировщиками, точнее штурмовиками - являются они сами?
И если тактика «пчелиного роя» будет введена в практику штурмовых частей ВВС ВС СССР ещё до войны?
«В реале», этими бипланами с их маловысотными лётно-техническими характеристиками, были вооружены даже…
Части ПВО крупных промышленных центров!
Для того кто знает, что в то же время - на штурмовку механизированных колонн Вермахта посылали даже высотные «МиГи», это звучит особо бредово… И это ещё раз говорит о том, что «Железными», «Золотыми» и «Рыцарскими крестами» - Гитлер должен был награждать прежде всего генералитет РККА и командиров ВВС КА - в первую очередь.