Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд (СИ)

Заодно нарисовав в двух положениях (открыто-закрыто) люк мехвода - такой же как на «ИС-3», с расположенным на нём прибором наблюдения «МК-4». Затем, вырвав листочек с эскизиком и вручив его в руки лично Котину, спрашиваю у него:
- Как Вы считаете: есть у нас ещё запасец - чтоб не выскакивать за 47 тонн массы «КВ-1»?
Чуть помедлив, тот ответил:
- Я считаю, что есть.
- Тогда «пилим» башню.
***
Рисую на другой странице блокнота:
- В башню «прилетает» чаше всего, поэтому борта её делаем из 90-мм катанной брони: если 88-мм снаряд попадёт под острым углом - то выдержит. Корму башни можно смело утончить до 60-ти миллиметров, обязательно сделав на ней открывающийся изнутри люк… Для чего спрашиваете, товарищ Котин?
Тот, с любопытством:
- Могу только догадываться.
- Правильно «догадываетесь»: для погрузки боеприпасов, выброса стрелянных гильз, эвакуации членов экипажа и самое главное – для общения последних с десантом…
Заметив в глазах непонимание, объясняю разыграв «театр одного актёра»:
- …Заметили, к примеру, бойцы пехотного прикрытия изготовившуюся 88-мм зенитку за пригорочком и нажимают кнопку вызова экипажа. Дверка приоткрывается и командир танка недовольно спрашивает: «Чего тебе?». Показывая рукой направление, боец отвечает: «Там – большая пушка в засаде!». Тот: «Спасибо, с меня поляна!», и вызывает по радио артбатарею.
В принципе, такая «дверка» была у последних серийных «КВ-2». У того, что видел на полигоне в Кубинке – лишь люк для монтажа-демонтажа орудия на болтах.
Спустя полминуты, спрашиваю:
- Понятно, товарищи?
- Понятно, товарищ Сталин.
Подытоживаю:
- Согласитесь: возросшее удобство - с лихвой возместит некоторое снижение снарядостойкости танка с задней проекции.
Продолжаю рисовать:
- А вот лоб башни и маску орудия, товарищи, надо сделать толщиной не менее 150-ти миллиметров!
Глядя на Зальцмана в упор:
- И опять же ничего архисложного, если с вашей подачи Ижорский завод освоит в короткий срок литьё в металлический кокиль.
Тот, без особой радости и даже следов оптимизма-энтузиазма в голосе:
- Освоит, товарищ Сталин. Особенно, если будет соответствующий приказ от ГКТиО.
- За ним не заржавеет!
Котин, внимательно смотря на рисунок, осторожно спрашивает:
- Судя по этому эскизу, товарищ Сталин, Вы видите тяжёлый танк - только с «большой башней» и орудием «М-10Т» в ней?
Не обратив внимания на буковку «Т» в индексе:
- Совершенно верно! «КВ», это танк прорыва или иначе – штурмовой танк. С трёхдюймовкой - он нам и, даром не нужен!
Почему не нечто вроде «Зверобоя» - «ИСУ-152», то бишь?
Как ночь сменяется утром, стратегическая оборона - сменится стратегическим же наступлением. А это неизбежно приведёт к штурмовым боям в плотной городской застройке, среди множество прочных каменных зданий - где уставленное на бронированное шасси 152-мм орудие, придётся как нельзя кстати.
Но на и, без того - узких улицах европейских городов и местечек, к тому же заваленных обломками зданий - самоходке не развернуться. Поэтому в качестве штурмового - нужен именно танк с башней и установленным в нём мощным орудием.
Главный конструктор Ленинградского Кировского завода, безапелляционно заявляет:
- Тогда снизить вес до 47-ми тонн не получится.
Хотел было уже:
«А если в глаз, циклоп фуев?».
Но силой воли сдержался.
Зальцман напоминает:
- Товарищ Сталин! Этот танк с «большой башней» - снят с производства в декабре прошлого года.
С раздражением:
- Я знаю! Но другой танк мне от Вас не нужен.
Терпеливо «жую» Котину прописную истину:
- Недостатки «КВ-2» связаны с тем, что вы поставили на него обычную полевую гаубицу – оттого и такая огромная высота и вес… А здесь нужно специальное танковое орудие, калибром 152 миллиметра.
 
Послевоенный американский танк «M-551 Шеридан» - тоже имел шестидюймовое орудие, но вовсе не выглядел таким монстрообразным, как «КВ-2».
Обращаюсь в зал:
- У нашего наиболее вероятного противника – германских танковых войск, имеется довольно интересная концепция двух танков-партнёров: один с 50-мм противотанковым «дыроколом» - Panzerkampfwagen III, другой с 75-мм гаубицей - Panzerkampfwagen IV. Вот я и думаю: а почему бы их не переплюнуть? Почему бы не иметь в составе танкового взвода два одинаковых танка с двумя разными орудиями – решающими разные задачи? Танк с 152-мм долбит укрепления, а с 122-мм – бдит, чтоб никто не зашёл ему сбоку… Нужен нам такой танковый дуплекс, товарищи командиры?
Из зала:
- Обязательно нужен, товарищ Сталин! 
Поучив поддержку танкистов, я:
- Товарищ Петров!
С места поднимается Фёдор Фёдорович Петров – Главный конструктор артиллерийского завода «№172» в Мотовилихе:
- Слушаю, товарищ Сталин.
- Нашим танкистам нужен крупный калибр! Поступило предложение создать для танков прорыва дуплекс: 122-мм и 152-мм танковое орудие. Что по этому поводу думаете?
Тот, с ничего не выражающим лицом:
- Прощу прощения, товарищ Сталин… Но на «КВ с большой башней» - стоит не полевая гаубица «М-10», а именно созданная на её базе специальное 152-мм танковое орудие «МТ-1» - «Мотовилиха-танковая №1», с укороченным стволом и уменьшенной длинной отката.
Котин мрачно зыркая на меня единственным глазом:
- В документах нашего завода, она проходит как «М-10Т».
Ну, что ж…
Что называется: «уели» меня хроноаборигены - вместе с моим «послезнанием».
Но попаданцы не сдаются!
Не изменившись в лице, как сам думаю, напрочь отмороженным тоном, заявляю:
- Вместо танкового орудия, товарищ Петров, у Вас получилось «недотанковое» - сконструированное по принципу «на отъе…бись».
Тот, косясь на Котина:
- Что у нас просили товарищи конструкторы Кировского завода - то мы им и…
Грубо оборвав на полуслове:
- А теперь, товарищ Петров, я не прошу – а требую от Вас: нормальные 122-мм и 152-х миллиметровое орудие для штурмового танка! И даже могу подсказать некоторые – сами просящиеся «на карандаш» конструктивные решения.
Петров, с весёлым огоньком в глазах:
- Я Вас внимательно слушаю, товарищ Сталин.
- Чтоб уменьшить длину отката, сохранив при этом баллистику «М-10» - надо не укорачивать ствол, а присобачить на него дульный тормоз. Предлагаю воспользоваться уже готовым – от 152-мм пушки-гаубицы «МЛ-20». А 122-мм орудие, возможно получится установить в тот же лафет и без дульного тормоза. Если использовать выстрел от 122-мм гаубицы, а не корпусной пушки…
На первое время нам большая мощь не требуется - у Панцерваффе пока нет «зверинца» с непробиваемыми шкурами. Когда появится, перезапилить стволы можно будет за пару секунд.
- …Это реализуемо, товарищ Петров?
Сперва посмотрев на потолок, кивает:
- Вполне. Но товарищи военные категорически против дульного тормоза на орудиях и особенно - на танковых.
- Неужели?
С самым мрачным видом, оглядываю зал:
- Конкретно: кто из них?
Петров «конкретно» давил косяка на Кулика, но тот естественно не признался, сцуко.
Так и не дождавшись чистосердечного признания¸ говорю Петрову:
- Вот видите? Вам показалось!
Продолжаю «заклёпкоманить» далее:
- А повернув орудие на 90 градусов по продольной оси, можно за счёт противооткатных механизмов - снизить высоту башни сантиметров на тридцать. А это в свою очередь, даст значительную экономию веса. Кроме этого необходимо убрать в башню противооткатные механизмы, чтоб не париться с их бронировкой.
Котин, опять за свою: